信息詳情

上海重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)實(shí)施六年 效應(yīng)低于部分人群預(yù)期

“房子”是每年全國兩會(huì)最受關(guān)注的話題之一。今年，它以“房產(chǎn)稅”的面孔出現(xiàn)，又以十二屆全國人大發(fā)言人傅瑩正式回應(yīng)“今年沒把房地產(chǎn)稅草案提請(qǐng)人大常委會(huì)審議的安排”暫告一段落。

　　兩會(huì)結(jié)束后，前有北京學(xué)區(qū)房價(jià)格連續(xù)跳漲，后有北京、廣州、南京、青島等房地產(chǎn)調(diào)控升級(jí)，房子再度成為全國焦點(diǎn)。

　　財(cái)稅改革進(jìn)行了三年，除房產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅，大部分改革任務(wù)已經(jīng)完成。用傅瑩的話來說，房產(chǎn)稅立法涉及面比較廣，也涉及方方面面的利益。

　　2011年1月起，為配合地產(chǎn)調(diào)控“國八條”實(shí)施，上海和重慶兩地發(fā)布對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案，并開始施行。十八屆三中全會(huì)明確提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”的任務(wù)，率先進(jìn)行試點(diǎn)的滬渝兩地就被視作參考標(biāo)本。

　　6年過去了，兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)情況如何？是否為人大立法提供了有價(jià)值的樣本？

　　滬對(duì)增量房征稅，渝側(cè)重高端房

　　同為房產(chǎn)稅試點(diǎn)地，上海和重慶的方案各有側(cè)重。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授姚玲珍將上海、重慶兩地個(gè)人房產(chǎn)稅政策進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比之后，告訴時(shí)代周報(bào)記者，重慶市個(gè)人房產(chǎn)稅調(diào)控面窄、稅率較高，上海調(diào)控面廣、稅率較低。

　　首先是征收范圍不同。上海僅對(duì)增量住房征稅，尚不涉及對(duì)存量住房征稅；重慶則側(cè)重于對(duì)高端住房征稅，覆蓋了存量獨(dú)棟商品住宅。其次，稅率方面，重慶的稅率略高于上海的稅率。最后，免稅面積標(biāo)準(zhǔn)不同。重慶每個(gè)家庭只能對(duì)一套應(yīng)稅住房扣除免稅面積，存量獨(dú)棟商品住宅免稅面積為180平方米；新購獨(dú)棟商品住宅，免稅面積為100平方米。上海也以家庭為單位，但按人均60平方米扣除。

　　在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究所執(zhí)行所長陳杰看來，兩地差別在于政府動(dòng)機(jī)不同，他認(rèn)為重慶調(diào)控房價(jià)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)一些?！皟蓚€(gè)城市的房價(jià)敏感性不同。上海房價(jià)是全國風(fēng)向標(biāo)，更加謹(jǐn)慎一些，不敢給市場帶來過度震蕩?！?/p>

　　據(jù)上海市稅務(wù)局公布的信息和姚玲珍進(jìn)行的調(diào)研顯示：2011年后增量住房交易中，大部分的購房家庭都是本市居民家庭，大部分新購住房都屬免稅住房，免稅原因主要是本市居民家庭唯一住房或新購住房未超出人均免稅住房面積等情形，大部分的新購住房集中在郊區(qū)，近70%是90平方米以下的小戶型。這其中應(yīng)稅住房比例占18%-20%，大都適用0.4%的稅率，主要集中在非中心城區(qū)。

　　在試點(diǎn)實(shí)施過程中，上海市遵照《上海市開展對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的暫行辦法》（滬府發(fā)〔2011〕3號(hào)）制度框架下，又研究發(fā)布了一系列配套性文件，為房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的順利實(shí)施提供了制度保障。

　　近年來政策調(diào)整不多，主要為歷年的優(yōu)惠稅率應(yīng)稅臨界價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，每年根據(jù)上年上海市新建商品住宅平均銷售價(jià)格進(jìn)行調(diào)整：2012年分界線26896元/平方米；2013年27740元/平方米；2014年標(biāo)準(zhǔn)32384元/平方米；2015年32830元/平方米；2016年43002元/平方米； 2017年上海房產(chǎn)稅為51820元/平方米。

　　兩地試點(diǎn)差別除了地區(qū)實(shí)際情況差別外，“不排除有試用不同方案的用意，不同試點(diǎn)方案運(yùn)行后表現(xiàn)出來的不同效應(yīng)，是留給我們的寶貴經(jīng)驗(yàn)”。姚玲珍說。

　　效應(yīng)低于社會(huì)部分人群預(yù)期

　　房產(chǎn)稅試點(diǎn)以來，外界對(duì)兩地試點(diǎn)效果褒貶不一，甚至有聲音認(rèn)為試點(diǎn)已經(jīng)失敗。

　　“是否失敗，看當(dāng)時(shí)推行的出發(fā)點(diǎn)。如果就只是想著落地、做個(gè)示范，那就不能叫做失敗。外界所說的試點(diǎn)失敗，無非是說沒有達(dá)到調(diào)控房價(jià)目標(biāo)、或成為地方主體稅種、或調(diào)節(jié)住房需求，但當(dāng)時(shí)兩地都沒有說這些是推行房產(chǎn)稅試點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)?！标惤軐?duì)時(shí)代周報(bào)記者分析。

　　姚玲珍則總結(jié)了兩點(diǎn)原因：“第一，改革試點(diǎn)的效應(yīng)低于社會(huì)部分人群的預(yù)期；第二，不再提‘試點(diǎn)擴(kuò)圍’，轉(zhuǎn)推‘房地產(chǎn)稅立法’?！?/p>

　　姚玲珍表示，很多人一開始期望很高。居民盼望能降房價(jià)，專家希望房產(chǎn)稅能成為地方主體稅。但在改革初期，出于各種原因的考量，最終推出了較為穩(wěn)健的方案，相應(yīng)地，各種稅收較低是必然結(jié)果?！艾F(xiàn)階段，如果用個(gè)人心中理想的效應(yīng)水平去衡量試點(diǎn)成敗，有失公允?！币α嵴湔f。

　　在上海市政府文件中對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)目標(biāo)的闡述中有四句話：一是健全地方稅體系；二是調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富分配；三是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及土地集約利用；四是引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)。綜合眾多學(xué)者的研究和社會(huì)對(duì)試點(diǎn)的觀察而言，盡管試點(diǎn)的效應(yīng)微弱，但在這些方面還是體現(xiàn)出積極的作用。

　　2011年以后，盡管房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的呼聲很高，但其他城市卻沒有實(shí)質(zhì)推行。十八屆三中全會(huì)后，也未再提試點(diǎn)擴(kuò)圍，而是從立法的層面提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”。姚玲珍強(qiáng)調(diào)稱，這不能視為房產(chǎn)稅試點(diǎn)失敗的標(biāo)志。

　　目前對(duì)“房地產(chǎn)稅”的認(rèn)識(shí)并不十分清晰，有人認(rèn)為房地產(chǎn)稅是指整體房地產(chǎn)稅收體系，是一類稅的總稱；有人認(rèn)為是指住房保有環(huán)節(jié)的稅收，改“房產(chǎn)稅”為“房地產(chǎn)稅”是強(qiáng)調(diào)對(duì)土地也征稅。

　　在姚玲珍看來，不管是哪種說法，“保有環(huán)節(jié)房地產(chǎn)稅收的改革都是重點(diǎn)，而前期上海、重慶對(duì)個(gè)人住房征稅的試點(diǎn)都為‘房地產(chǎn)稅的立法’打下了基礎(chǔ)”。

　　今年兩會(huì)，全國人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)副主任劉修文對(duì)兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)給出了12字評(píng)價(jià)：“細(xì)致扎實(shí)、運(yùn)行平穩(wěn)、成效明顯。”

　　專家指推行動(dòng)力不大

　　“這部法律涉及面比較廣，也涉及方方面面的利益，所以圍繞這個(gè)問題的討論是比較多的?！?月4日，在十二屆全國人大五次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上，人大發(fā)言人傅瑩表示房地產(chǎn)稅立法已列入五年立法規(guī)劃，今年沒有提請(qǐng)人大常委會(huì)審議的安排。

　　在姚玲珍看來，五年立法規(guī)劃本身就是一個(gè)最終的時(shí)間線?！胺康禺a(chǎn)稅的推行對(duì)全社會(huì)的影響面大，立法更應(yīng)審慎推進(jìn)，使未來的房地產(chǎn)稅真正成為調(diào)控市場穩(wěn)定、調(diào)節(jié)收入分配和拓展地方財(cái)政收入的‘良稅’。”

　　任何關(guān)于房地產(chǎn)稅的風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)被輿論反復(fù)研磨，此前，就曾有專家預(yù)測房地產(chǎn)稅將于2020年前出爐。

　　“這不現(xiàn)實(shí)，”陳杰向時(shí)代周報(bào)記者表示?！瓣P(guān)鍵要看政府的決心，有沒有足夠的外在壓力逼著必須從土地出讓金轉(zhuǎn)向房產(chǎn)稅，是不是財(cái)政收入缺口大到必須從房產(chǎn)稅想辦法。如果外在壓力不夠大，政府很難有動(dòng)力去真正落地房產(chǎn)稅?！标惤苎a(bǔ)充道。

　　而房地產(chǎn)稅又會(huì)否成為調(diào)控房價(jià)的利器，外界說法不一。

　　姚玲珍認(rèn)為房地產(chǎn)稅確實(shí)具有調(diào)控房價(jià)的作用，“主要依靠內(nèi)含的成本機(jī)制調(diào)節(jié)住房供需關(guān)系，進(jìn)而提高住房使用率，抑制房產(chǎn)投機(jī)，優(yōu)化住房資源配置”。

　　陳杰卻認(rèn)為，房產(chǎn)稅本身不直接調(diào)控房價(jià)，即使房價(jià)名義降低了，但買房人持有房產(chǎn)的生命周期成本不一定會(huì)降低（買房成本+持有成本）?！皩?duì)房產(chǎn)稅調(diào)控房價(jià)不要抱太多不切實(shí)際的期望?！标惤苎a(bǔ)充道。(來源：時(shí)代周報(bào) )