信息詳情

李迅雷談個(gè)稅：減少稅率檔次以便有效征稅

兩會(huì)期間，剛剛就任全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任的黃奇帆建議，將個(gè)人所得稅最高邊際稅率從45%降低至25%，引發(fā)了大家對(duì)個(gè)稅改革的熱議。財(cái)政部部長(zhǎng)則表示，”個(gè)稅改革總的思路是從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，實(shí)行綜合與分類(lèi)相結(jié)合。方案總體設(shè)計(jì)、實(shí)施分步到位，逐步建立起適合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人所得稅制?！蹦敲?，今年個(gè)稅改革到底會(huì)有多大進(jìn)展呢？不妨先回顧一下歷史。

　　　個(gè)稅改革不缺“知”但缺“行”

　　2003年，財(cái)政部下屬的財(cái)政科學(xué)研究所發(fā)表課題《我國(guó)居民收入分配狀況及財(cái)稅調(diào)節(jié)政策》，建議實(shí)施個(gè)人所得稅稅制改革。期間，政府有關(guān)部門(mén)也曾提到過(guò)個(gè)稅改革的日程表，如中共十六屆三中全會(huì)確定了個(gè)人所得稅制“綜合與分類(lèi)相結(jié)合”的改革方向；2006年，這一改革方向還被寫(xiě)入了“十一五”規(guī)劃。

　　2007年12月29日， 十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定。個(gè)人所得稅起征點(diǎn)自2008年3月1日起由1600元提高到2000元。2011年6月30日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定，將個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元提高到3500元。

　　按3500元的起征點(diǎn)，目前納稅人數(shù)據(jù)說(shuō)只有2800萬(wàn)，只占中國(guó)人口2%多一點(diǎn)，且被征者大部分是工薪階層，真正富裕階層被征的卻很少。正如黃奇帆主任所說(shuō)，很多企業(yè)主為了免于納個(gè)稅，領(lǐng)極低的工資。

　　由此可見(jiàn)，過(guò)去14年來(lái)，盡管《個(gè)人所得稅法》被多次修訂，但除了個(gè)稅起征點(diǎn)作了上調(diào)之外，個(gè)稅改革卻在我國(guó)各項(xiàng)稅制改革的日程表排序中被拖后了。盡管“綜合與分類(lèi)相結(jié)合”的口號(hào)已經(jīng)提了14年，但至今沒(méi)有落地。如果當(dāng)時(shí)我們就能通過(guò)個(gè)稅改革來(lái)應(yīng)對(duì)居民收入差距擴(kuò)大，那現(xiàn)在居民收入差距過(guò)大問(wèn)題就不會(huì)如此嚴(yán)峻了。若現(xiàn)在仍然不實(shí)施個(gè)稅改革，那將來(lái)我們會(huì)面臨什么更大的問(wèn)題呢？

　　個(gè)稅改革應(yīng)著眼于縮小居民收入差距

　　個(gè)稅的起征點(diǎn)從最初的800元，調(diào)整為之后的1600元、2000元、3500元。這種僅僅提高起征點(diǎn)的做法，無(wú)論對(duì)調(diào)整 于中低收入群體的減負(fù)，還是對(duì)縮小貧富差距，其效果都屬于隔靴搔癢。例如，2016年個(gè)稅收入為10089億，對(duì)國(guó)家稅收總收入的貢獻(xiàn)占比只有7.7%。那么，歷史上的個(gè)稅對(duì)一般公共預(yù)算收入的貢獻(xiàn)又是怎樣呢？我們不妨簡(jiǎn)單回顧一下：2003年我國(guó)個(gè)人所得稅收入總額為1418億元，占國(guó)家稅收總收入的比重從1994年的1.4%增長(zhǎng)到6.5%，2010年個(gè)稅占比為6.6%，2015年為6.9%。

　　2016年個(gè)稅占比之所以能上升至7.7%，主要是受二手房交易活躍等帶動(dòng)，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅增長(zhǎng)30.7%。但即便如此，個(gè)稅在稅收總額中的占比在過(guò)去13年中，只提高了1.2個(gè)百分點(diǎn)，而同期高收入群體的各類(lèi)收入在居民總收入中的占比卻大幅提高了?？梢?jiàn)目前個(gè)稅的征收方式對(duì)改善居民收入結(jié)構(gòu)并沒(méi)有起到有效作用。

　　相比之下，諸多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅都是其第一大稅。我曾經(jīng)查過(guò)，2007年美國(guó)、德國(guó)、日本個(gè)人所得稅收入占總稅收收入的比重分別為38.1%、25.1%和19.6%，都遠(yuǎn)高于中國(guó)，可見(jiàn)，只有對(duì)富人實(shí)施有效征稅，才有可能縮小貧富差距。

　　最近，胡潤(rùn)研究院發(fā)布了《2017胡潤(rùn)全球富豪榜》，大中華地區(qū)有609位10億美元身家富豪，第2年領(lǐng)先于美國(guó)。華人10億美元富豪有652人，占29%，高于華人占世界人口的比例（20%）。中國(guó)的人均GDP只有8000多美元，在全球各國(guó)中排名70多位，但身價(jià)10億美元以上富豪數(shù)量居然超過(guò)人均GDP為中國(guó)7倍的美國(guó)，足見(jiàn)國(guó)內(nèi)貧富差距之大。

　　貧富差距過(guò)大不僅造成了社會(huì)不和諧，同時(shí)也導(dǎo)致消費(fèi)不振、經(jīng)濟(jì)減速。今天，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2月份的CPI和PPI，前者只有0.8%，后者高達(dá)7.8%；前者是平民指數(shù)，后者是中上游的企業(yè)家指數(shù)，中上游產(chǎn)品向下游傳導(dǎo)不暢，說(shuō)明居民收入增速偏慢，最終還是會(huì)導(dǎo)致中上游的產(chǎn)能過(guò)剩；高檔白酒價(jià)格上漲，豬肉價(jià)格下跌，也表明貧富差距問(wèn)題沒(méi)有得到進(jìn)一步改善，使得經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加扭曲，投資效率進(jìn)一步下降。

　　　應(yīng)把綜合稅作為分類(lèi)稅的補(bǔ)充

　　國(guó)際上通行的個(gè)人所得稅課稅模式有三種，分別為綜合所得稅制、二元所得稅制與分類(lèi)所得稅制。綜合所得稅制是西方發(fā)達(dá)國(guó)家使用最為廣泛的個(gè)人所得稅課稅模式，是對(duì)納稅人在一個(gè)納稅年度內(nèi)來(lái)源于各渠道的凈所得匯總后按照累進(jìn)稅率制進(jìn)行征稅，充分體現(xiàn)了稅收的公平原則。二元所得稅制，則是對(duì)資本所得課以較低的比例稅率，而對(duì)勞動(dòng)所得采用累進(jìn)稅率制。分類(lèi)所得稅制是將所得按照不同性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)，分別按照不同的稅基與稅率進(jìn)行課稅。我國(guó)采用的是分類(lèi)所得稅制，將所得分成11個(gè)類(lèi)別，采用不同的征稅辦法和不同的稅率。我國(guó)個(gè)稅改革的方向其實(shí)早已明確，從分類(lèi)稅向分類(lèi)與綜合相結(jié)合的混合課稅模式改革，從以個(gè)人為征稅對(duì)象到以個(gè)人與家庭結(jié)合為征稅對(duì)象的模式改革。

　　之所以要采取上述方式的個(gè)稅改革，其目的是為了讓稅制更合理、更公正，并能夠起到縮小收入差距的作用。比如，綜合稅更能體現(xiàn)公平原則，如果能夠在維持現(xiàn)有的以個(gè)人為征稅單位的分類(lèi)稅制度不變前提下，把以家庭作為征稅單位，并實(shí)行綜合稅作為一種個(gè)稅補(bǔ)充，既不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的稅制和稅收產(chǎn)生顛覆性影響，又為未來(lái)逐步過(guò)渡到綜合稅創(chuàng)造條件。

　　具體操作上，可以把綜合稅作為分類(lèi)稅的補(bǔ)充稅，既可以進(jìn)行加征，又可以進(jìn)行退稅。如將全國(guó)個(gè)稅-薪酬（分類(lèi)稅）的起征點(diǎn)提高至5000元，各地方可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏阶鳛榧彝ト司惽笆杖氲木C合稅起征點(diǎn)。不同地區(qū)的家庭綜合稅起征點(diǎn)可以不同，如上?？梢?guī)定繳納社保后的稅前家庭月人均收入5000元為起征點(diǎn)，假如某四人家庭只有一人工作，且其月薪為15000元，家庭月累計(jì)稅前所得為16000元，人均4000元，低于起征點(diǎn)，那么，該家庭可以從已經(jīng)被征的分類(lèi)稅中獲得全額退稅。又如，另一個(gè)三口之家有兩個(gè)人工作，月薪均為10000元，盡管已經(jīng)分別被征分類(lèi)稅，但家庭月稅前所得為20000元，那么，該家庭還會(huì)被加征綜合稅。

　　綜合稅作為補(bǔ)充的設(shè)計(jì)有三大好處，一是鼓勵(lì)生二孩；二是考慮家庭人均收入水平，更有利于公平；三是把綜合稅作為一種補(bǔ)充個(gè)稅，可以在很大程度上起到“劫富濟(jì)貧”作用。

　　減少稅率檔次以便有效征稅

　　盡管我國(guó)最高薪酬的累進(jìn)稅率達(dá)到45%，且檔次達(dá)到7級(jí)，高于美國(guó)、日本及全球絕大部分國(guó)家，但實(shí)際征稅效果卻不佳。這是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行分類(lèi)征管模式，不僅為納稅人避稅提供了制度漏洞，而且導(dǎo)致納稅人因正常納稅的機(jī)會(huì)成本過(guò)高而通過(guò)各種避稅手段逃避納稅。

　　較少的稅率檔次能夠降低稅收征管的復(fù)雜程度與征管成本，提高稅收征管效率；而較低的最高邊際稅率可以降低高收入群體通過(guò)各種渠道避稅的動(dòng)力，并擴(kuò)大稅基。上世紀(jì)90年代以來(lái)世界上較多國(guó)家進(jìn)行了不同程度的稅制改革，總的改革思路可以歸納為由“高稅率、低稅基”向“低稅率、高稅基”的轉(zhuǎn)變、簡(jiǎn)化個(gè)人所得稅稅率結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度。我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制下，前三個(gè)稅級(jí)對(duì)應(yīng)的所得額與級(jí)間距太小，使得中低收入者很容易被推高到較高的稅級(jí)；最靠后兩級(jí)稅率偏高，導(dǎo)致企業(yè)吸引高端人才的成本過(guò)高，同時(shí)也是導(dǎo)致我國(guó)個(gè)人所得稅征收過(guò)程中高稅級(jí)征稅效果欠佳的一大原因。

　　實(shí)際上，各地為了鼓勵(lì)人才引進(jìn)，留住稅收大戶，也多采取對(duì)高稅級(jí)被征稅者采取先征后返的方式，故實(shí)際被征高稅級(jí)者少之又少，這部分人要么合理避稅（如到香港納稅）、要么逃稅（走費(fèi)用）、要么被優(yōu)惠。因此，與其現(xiàn)行稅制下大量如稅源被流失，不如采取國(guó)際通行的做法，把現(xiàn)行的7級(jí)超額累進(jìn)稅率調(diào)整為5級(jí)，即把6級(jí)（35%累進(jìn)稅率）與7級(jí)（45%累進(jìn)稅率）去掉，剩下5級(jí)再做相應(yīng)調(diào)整，最高邊際稅率為30%，最低為5%。

　　稅收征管體制改革更重要

　　中國(guó)個(gè)稅收入大約只有美國(guó)的9%左右，但GDP規(guī)模卻是美國(guó)GDP的60%左右。美國(guó)個(gè)稅收入幾乎要接近政府稅收總收入的一半，主要原因是能夠?qū)Ω呤杖胝哌M(jìn)行有效征稅，如年收入11. 3萬(wàn)美元以上者只占美國(guó)納稅人的10%，他們繳納的個(gè)人收入所得稅占聯(lián)邦個(gè)人收入所得稅總額的71.22%，而我國(guó)卻難以對(duì)高收入者，尤其是隱性收入和灰色收入獲得者征稅，據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局披露過(guò)的數(shù)據(jù)，高收入者只貢獻(xiàn)個(gè)稅收入的35%左右。

　　因此，中國(guó)的個(gè)稅改革不僅是稅制改革，更重要的是稅收征管體制改革必須同步開(kāi)展。如目前代征代繳僅適合于分類(lèi)稅，而一旦開(kāi)征綜合稅，需要廣泛推廣納稅申報(bào)制度，大幅增加稅務(wù)調(diào)查員的數(shù)量。同時(shí)，要建立全國(guó)性的個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)、儲(chǔ)蓄、證券等財(cái)產(chǎn)信息共享平臺(tái)，這就需要稅務(wù)部門(mén)能夠聯(lián)網(wǎng)銀行、證券、房地產(chǎn)等多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息系統(tǒng)，打破政府間的行業(yè)與地區(qū)信息壁壘。同時(shí)，對(duì)于征管難度大的現(xiàn)實(shí)，并不是沒(méi)有辦法，可以通過(guò)多種手段來(lái)加強(qiáng)個(gè)稅征管工作，如對(duì)偷漏個(gè)稅者加強(qiáng)處罰力度，對(duì)舉報(bào)偷漏稅者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此外，研究征管對(duì)策，對(duì)隱性收入、灰色收入等進(jìn)行有效征稅。

　　如果總是以個(gè)稅改革時(shí)機(jī)不成熟、稅制改革操作性差、征管困難等理由拖延個(gè)稅改革的時(shí)間，則要指望居民收入結(jié)構(gòu)的根本改善就更遙遠(yuǎn)了。要知道從啟動(dòng)稅制改革到審議和征求社會(huì)意見(jiàn)，再到修改和最終立法，已經(jīng)是十分漫長(zhǎng)的過(guò)程，而要讓新稅制真正開(kāi)始發(fā)揮作用，真正能夠起到縮小收入差距的作用，則沒(méi)有三到五年時(shí)間是做不成的，也就是說(shuō)，假如現(xiàn)在啟動(dòng)個(gè)稅改革，恐怕要等到2020年以后才能讓新稅制發(fā)揮作用，但中國(guó)的貧富差距問(wèn)題卻有加重傾向。因此，改革滯后所導(dǎo)致的時(shí)間成本往往遠(yuǎn)大于改革成本，時(shí)間成本經(jīng)常會(huì)忽略，故個(gè)稅改革不能再拖下去，此時(shí)不改，更待何時(shí)。（ 來(lái)源：騰訊）