信息詳情

我國稅制改革重點不在減稅負(fù) 而在調(diào)結(jié)構(gòu)

　在我國政府的一般公共財政收入中，稅收收入占比在85%左右，但在政府的全部收入中，稅收占比也就50%左右。政府非稅收入太高，直接導(dǎo)致我國小口徑和中口徑稅負(fù)不高，而大口徑稅負(fù)偏高。因而我國稅制改革的重點不在于減稅負(fù)，而在于調(diào)結(jié)構(gòu)?！肮┙o側(cè)改革”在稅制改革上重點就體現(xiàn)為調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，具體思路是生產(chǎn)端輕稅負(fù)，流通端中稅負(fù)，消費端重稅負(fù)。

　　企業(yè)稅負(fù)高低問題，向來是社會各界和輿論的關(guān)注焦點。近期的相關(guān)爭論尤其激烈。筆者認(rèn)真梳理了一下各方的觀點，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前稅負(fù)問題已被嚴(yán)重誤導(dǎo)，突出表現(xiàn)在兩個方面：一是不同人群心中的稅負(fù)概念不同，相互不在一個頻道上，自然無法討論出令人信服的結(jié)論；二是大家在討論稅負(fù)時總喜歡把稅負(fù)之外的東西扯進來，結(jié)果是越爭越糊涂。

　　在一般情況下，大家所說的稅負(fù)指的是宏觀稅負(fù)，因為微觀稅負(fù)不好衡量，不同行業(yè)和不同企業(yè)差異較大。在學(xué)術(shù)上，宏觀稅負(fù)存在窄、中、寬三個口徑。窄口徑的宏觀稅負(fù)是指稅收收入占GDP的比重；中口徑的宏觀稅負(fù)是指預(yù)算內(nèi)的公共財政收入占GDP的比重，公共財政收入包括了稅收收入和罰款等非稅收入之和；而寬口徑的宏觀稅負(fù)則是指政府所有收入占GDP比重。政府收入包括了公共財政收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入和社會保險基金收入。

　　根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2016年我國稅收收入是11.59萬億（剔除1.22萬億的出口退稅），預(yù)算內(nèi)公共財政收入是15.96萬億，政府“四本賬”的收入是26.15萬億。以2016年全國GDP74.41萬億計，根據(jù)上面數(shù)據(jù)匡算，窄、中、寬三個口徑下的宏觀稅負(fù)分別是15.57%、21.44%和35.15%。

　　國際上在稅負(fù)比較時，通常以中口徑為主，因為這些收入都是納入預(yù)算收入的。以中口徑計，這一比值OECD美洲國家平均為27%左右，OECD歐洲國家平均為37%左右，發(fā)展中國家平均為25%左右。2016年我國是21.44%，如果不剔除出口退稅，則為23.08%。相比較而言，我國的中口徑宏觀稅負(fù)水平確實談不上高。再進一步，若僅以窄口徑比較，則我國15.57%的稅負(fù)還明顯偏低。據(jù)此，有些政府部門和專家學(xué)者認(rèn)為，我國的稅負(fù)還有一定的提升空間。

　　那為什么還有那么多人總覺得我國稅負(fù)重呢？問題出在比較口徑上。以上比較的是窄口徑或中口徑的宏觀稅負(fù)，但在各類媒體的討論中，特別在民眾言談中，說的都是寬口徑的宏觀稅負(fù)。因為在國人心目中，不管非稅收入、罰款，還是政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入和社會保險基金收入，反正都是政府拿走的那一部分。那么，用寬口徑比較，結(jié)果怎樣呢？這一比值，歐洲國家大部分都超過了40%，美國為37%左右，我國目前的水平為35.2%，與美國比較接近了。如果考慮到西方國家的社會公共福利水平和經(jīng)濟發(fā)展水平，我國這個比值確實偏高。

　　在我國政府的一般公共財政收入中，稅收收入占比在85%左右，但在政府的全部收入中，稅收占比也就50%左右。政府非稅收入太高，直接導(dǎo)致我國小口徑和中口徑稅負(fù)不高，而大口徑稅負(fù)偏高。但是，罰款等非稅收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入和社會保險基金收入雖然都是政府的收入，也確實都是企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)，但畢竟不是稅收。一定要算作負(fù)擔(dān)的話，更準(zhǔn)確地說，應(yīng)稱之為企業(yè)負(fù)擔(dān)或民眾負(fù)擔(dān)，而不是稅收負(fù)擔(dān)，這是兩個不同的概念。

　　更重要的是，現(xiàn)在有人把電力、運輸、房租，甚至辦事難的制度性成本，以及日益增長的人力成本都拿來與稅負(fù)混為一談。其實，只要深入調(diào)查一下就能弄清楚，對企業(yè)而言，大量“痛苦”其實發(fā)生在稅收之外。社保費、罰款等非稅成本，辦事難等制度性成本，環(huán)境、房租、人力等成本給企業(yè)或社會成員造成的壓力和負(fù)擔(dān)，才是最實質(zhì)性的問題。

　　為了減輕企業(yè)和民眾所感受到的“稅負(fù)痛苦”，根本之策，是要想辦法降低企業(yè)“窄口徑”之外的非稅負(fù)擔(dān)、隱性負(fù)擔(dān)和各種制度成本負(fù)擔(dān)，而不是一味在稅收上打主意。娃哈哈曾經(jīng)抱怨企業(yè)的繳費項目超過500多種，不到一年的時間繳費4000多萬。雖然后來經(jīng)發(fā)改委核實，2015年有支出數(shù)據(jù)的實際繳費項目為317項。大家想想，一家企業(yè)一年300多項收費還不多嗎？

　　對稅制改革，十八屆三中全會決定中說得很清楚，基調(diào)是“穩(wěn)定稅負(fù)”。這就是說，稅負(fù)不再增加了。理性地看，由于中國經(jīng)濟建設(shè)、“穩(wěn)增長”和公共福利水平提升的剛性財政支出需求的客觀存在，“營改增”之后進一步減稅的空間確實不大了。去年財政赤字預(yù)算是3%，實際數(shù)據(jù)肯定會超一些。如果把地方政府這幾年要置換的債務(wù)也考慮在內(nèi)，政府未來的支出壓力委實不小。減稅和減支是硬幣的兩面，如果“支”不減，減“稅”自然無從談起。

　　當(dāng)然，我國稅制還是要改，但其重點不在于減稅負(fù)，而在于調(diào)結(jié)構(gòu)。去年底的中央經(jīng)濟工作會議對2017年財稅體制改革定了調(diào)：落實推動中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革，加快制定中央和地方收入劃分總體方案，抓緊提出健全地方稅體系方案。這也意味著，財稅體制改革步伐將進一步加快，特別是中央和地方之間的財權(quán)、事權(quán)劃分，將成為下一步推進重點。在我國，現(xiàn)有稅制矛盾突出表現(xiàn)在稅制結(jié)構(gòu)的不合理上。目前，我國直接稅比例大致為三分之一，而間接稅比例占三分之二。而當(dāng)今世界發(fā)達國家大部分以直接稅為主，比例一般都超過60%。不是說直接稅比例越高越好，只是由于間接稅具有累退性、可轉(zhuǎn)嫁性和中間性，間接稅比例過高會帶來兩個顯著的問題：稅負(fù)不公與收入越低的人群或盈利能力越差的企業(yè)感受到的稅負(fù)痛苦越大?！肮┙o側(cè)改革”在稅制改革上重點就體現(xiàn)為調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，具體思路是生產(chǎn)端輕稅負(fù)，流通端中稅負(fù)，消費端重稅負(fù)。眼下“營改增”的收官戰(zhàn)和下一步的“適當(dāng)調(diào)低增值稅稅率”及未來房地產(chǎn)稅、個人所得稅的改革，都是朝著這個思路走的。（來源：上海證券報）